旗开得胜!微乐捉鸡麻将是不是真的可以开挂!确实可以装挂（视频/微博）

您好：这款游戏可以开挂，确实是有挂的，很多玩家在这款游戏中打牌都会发现很多用户的牌特别好，总是好牌，而且好像能看到-人的牌一样。所以很多小伙伴就怀疑这款游戏是不是有挂，实际上这款游戏确实是有挂的

1.这款游戏可以开挂，确实是有挂的，通过添加客服微信【】

2.在"设置DD功能DD微信手麻工具"里.点击"开启".

3.打开工具.在"设置DD新消息提醒"里.前两个选项"设置"和"连接软件"均勾选"开启"(好多人就是这一步忘记做了)

4.打开某一个微信组.点击右上角.往下拉."消息免打扰"选项.勾选"关闭"(也就是要把"群消息的提示保持在开启"的状态.这样才能触系统发底层接口。)

【客户端新闻时刻】

　　上市游戏企业陆续交出了上半年的业绩成绩单，对于正在布局和未来的项目规划，北京商报记者注意到了“小游戏”这一关键词，据不完全统计，40余家上市游戏企业中，半数以上提到了对小游戏市场的看好。公开数据显示，仅微信端的小游戏用户就已达10亿，月活用户5亿，用户使用时长持续增长，过去一年有240多款小游戏季度流水超过千万。

　　然而，欣欣向荣的发展背后，小游戏市场也暴露出隐忧，除了争夺用户在线时长的焦虑，部分生存在灰色地带的小游戏开发者们，头上还高悬着版权保护的达摩克利斯之剑。

　　现象级的小游戏《跳一跳》《合成大西瓜》《羊了个羊》，给不少游戏开发者留下一夜暴富的美梦，在开发者张须看来，“小游戏的门槛比大多数人想象的还要低，这个风口谁也不想错过”。

　　“大厂入局对于我们来说肯定是压缩了生存空间的，中小体量的研发者无法承担新玩法的试错成本，去克隆热门玩法和爆款游戏虽说是走捷径，但也是不得已的选择。”张须指出。

　　大批开发者对热门玩法一拥而上的克隆模仿，让大量相似产品分布在市场之中。“同质化严重对于开发团队而言，最大的影响就是推着你不得不持续迭代产品。”张须给北京商报记者举了一个简单的例子，“《羊了个羊》走红之后，迅速出现了《鸡了个鸡》《牛了个牛》等名字相似、玩法相同的堆叠式消除类游戏，现在3D的堆叠式消除类游戏《抓大鹅》走红了，堆叠式消除游戏又沿着新爆款的方向推出了许多相似的3D版”。

　　在张须的表述中，常常提到一个词：换皮。简单而言，即在游戏核心玩法不变的基础上，仅对游戏的美术、音乐等外在表现形式进行更换。“现在市场里九成以上都是‘换皮’游戏，如果说开发一个纯原创小游戏，不考虑创意这些隐性成本的前提下，仅开发这块最少也需要投入20万元，如果‘换皮’，直接去掉两个0。”张须进一步谈道，技术上的花销只占很小的比例，更多的钱要拿来投流营销。

　　除了传统的研发团队，社交平台快速催生的“换皮”小游戏也离不开外包游戏开发公司的助推。

　　北京商报记者注意到，在多个游戏论坛中，不乏关于“0基础小游戏创业”的发帖，更有外包公司宣称，“0经验也可做，轻度投资轻松上手，全流程协助收益有保障”。

　　以投资者身份，北京商报记者与名为“圣捷信息”的一家游戏外包公司取得联系，据该公司刘经理介绍，开发一款类似《羊了个羊》的消除类小游戏，从下单到游戏正式上线仅需要15—21天，所需费用按照关卡的复杂程度递增，在2万—2.5万元之内。

　　与报价单一同发来的，还有该公司的成功案例，其中包含了《大西瓜合成》《植物花园战丧尸》《打了个枪》等多个玩法或名称与现有爆款产品相似的产品。

　　当问及“换皮”小游戏是否会出现因版权问题而无法上线或上线后被平台下架的情况，刘经理回应称，“这样的项目我们做了几年了，没有出现侵权被下架的情况，玩法一样不会构成侵权的，只有说图标、音乐一模一样才会侵权，我们是包能上线，上不了不收钱，如果后面被下架了，给点辛苦费公司再给你补一个也没问题”。

　　然而，在微信、抖音等拥有小游戏业务的社交平台的《运营规范》中，对于“换皮”行为，均有相关表述。《微信小程序平台运营规范》显示，不得提交与小游戏后台开发模板相似度过高的小游戏，不得提交涉嫌抄袭已有游戏产品的小游戏；不得通过简单修改游戏美术设计、视觉效果、UI、元素、素材等方式提供多个玩法、内容、功能等基本一致的小游戏。抖音的《小程序运营规范》也写明，提供的功能不应与平台其他小程序同质化严重。

　　针对现阶段社交平台对“换皮”游戏的甄别机制和判断标准，北京商报记者联系微信、抖音方面，但截至发稿未收到回复。

　　北京市中闻律师事务所律师赵虎指出，游戏的著作权侵权行为界定，一般会对比游戏的具体表达形式，包括美术风格、角色形象设计、场景画面等，若存在高度相似性，则可能构成抄袭，此外，在某些情况下，通过技术分析发现代码结构、算法等方面高度一致，也可能构成抄袭。

　　赵虎谈到，一般情况下，单纯的玩法相似难以认定为抄袭。不过，如果游戏的玩法规则细化到特定程度，玩法规则在核心机制、游戏流程、目标设定等方面与现有游戏存在显著的相似，那么这种“换皮”的行为极有可能构成侵权。若玩家普遍认为两款游戏在整体观感和体验上极为相似，且对原创游戏的市场份额造成了较大冲击，也会增加被认定为抄袭的可能性。

免责声明：中国网财经转载此文目的在于传递更多信息，不代表本网的观点和立场。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。